大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于网店客服考核口述的问题，于是小编就整理了1个相关介绍网店客服考核口述的解答，让我们一起看看吧。
圆通女快递员下跪这件事，为什么没人关注谁拆的件？
这事我已经在各个新闻下留言了！
全文如下：
我觉得现在的舆论简直疯了！第一：为什么没人追究第一次芒果包裹破损并缺少一个的实施；第二：圆通随意拿一张邮政快递的单据发货是否合法；第三：派出所民警在第一次出警后就出具这样的证明是否欠缺考虑；第四：圆通为什么在不确定包裹是哪个环节出错的情况下直接将责任丢给派送员（不然他也不会去求撤销投诉）；第五：两次寄送包裹都没有符合顾客需求（第二次是同意用其他快递了，不然也不会贴个邮政的），顾客为什么不能投诉，而且很明显存在欺骗行为；第六：这种单方面的证明为什么能得到派出所公章加盖；第七：截至目前，为什么所有当事人里，只有看似恶人的顾客出面回应了，而其他人都无法联系或发声！
这件事说明一个道理就是作为旁观者，不应该偏听偏信，而是应当结合事实证据做出判断才是，本案当中民警的热血行为虽然情有可原，但是作为执法者更应该注重自己理性判断问题的办事风格，同时作为吃瓜群众不能仅仅看到“女快递员”、“下跪”就轻易判断好坏。
事实提炼
- 1.张某购买芒果到达圆通，发现快递被私拆；
- 2.张某作为消费者提出异议，进行投诉；
- 3.圆通答复可以重新购买并改用其他快递赔偿给张某；
- 4.张某收到新的邮政快递发现邮政并没有邮寄过，再次投诉；
- 5.快递员聂某到张某家理论并发生下跪一幕；
- 6.民警到场了解情况后，单独拉快递员到一旁了解情况，出具证明，引发热议。
个人看法
这个案件中很多人都很容易被标题吸引并先入为主的认为该案当中张某得理不饶人，但是倘若张某陈述的属实，作为消费者作为合同相对方，圆通在有义务保证张某购买芒果的完整性而未能履约的情况下，张某提起投诉是否并不不当？
其次圆通答复可以重新按照张某要求快递芒果进行赔偿的情况下，却虚构邮政快件进行赔付的行为，是否也是属于不当？
所以该案当中张某两次投诉的理由正当，期间并没有提出无理要求的情形出现，其有何错？也许快递员聂某确实工作不易，但是工作不易是否能够成为糊弄客户的理由？我想断然是不能的，换位思考本案当中大多数人都主观的在了解事情真相之前就已经做出了判断，所以到现在你还觉得聂某无辜吗？
这件事情实际很简单的事情。快递运输途中，由于需要几次中转，外包装只要稍微差点就会造成破损，根据文中所述，邮寄物品为赠品，商家为节省费用外包装肯定不会太好，所以经过几次中转途中外包装破损内物漏出，这个绝对可能，投诉人收件时候检查发现少件要求赔偿，也是合乎情理，（正常情况下应该首先联系商家，确定了不是少发后在快递索赔，正常为商家索赔，不需要收件人索赔，但本***邮寄物品为赠品，估计商家不会补发也不会索赔）问题主要点在投诉人接受快递赔偿的一箱芒果了，还在继续投诉。这点有点职业投诉人嫌疑，正常人只要接受赔偿了该***也应该到此为止，但是本***收件当事人为了某种目的，抓住一点小事（这里小事指快递单真伪问题，只要赔偿了用什么方式送到这点没有必要去较真了吧，）继续投诉，这个有为了利益最大化的嫌疑。前面芒果吃完了，后面继续投诉争取再次获得赔偿。这个******如不是因网络发酵，估计收件人会再次提出经济或者其他的赔偿的。纯属个人观点。
其实大家都在骂张某某是因为他缺德，张某某参加活动得了几个免费的芒果，发现快递箱破损，在未与商家联系的情况下自认为少了一个芒果便投诉快递公司，快递员为了息事宁人提出赔偿一箱水果，张某某同意了，但在收到赔偿后不仅没有撤消投诉，还得寸进尺欲索取更多利益，面对公司的罚款和丢失工作的严重后果，快递员被逼下跪，连民警都看不下去了为快递员开出了一份证明，将此***推向了***。即使确实是快递员因工作失误造成少一个芒果，她也赔了你一箱芒果，于情于理都说得过去了，至于从哪里买的并不重要，免费活动已过，你难道非要活动的芒果吗？人家是圆通快递员你让人家不许发圆通，就好像叫肯德基外卖送麦当劳给你，快递员也迁就你贴了邮政面单，我认为这个快递员能做到这样已经很难得了，毕竟大家接触过很多快递员，像这样的快递员少之又少，你张某某不依不饶过度***就是缺德的表现。你本是对的却最后被骂是你活该。
到此，以上就是小编对于网店客服考核口述的问题就介绍到这了，希望介绍关于网店客服考核口述的1点解答对大家有用。
